Despre viaţă cu Bogdan Ignat

Întotdeauna mi s-a spus că sunt cam "acid" în comentarii. Vă las pe voi să decideţi asta…

Cu sau fără autostrăzi private?

Decizia Guvernului de a (re)lansa construcţia de autostrăzi prin intermediul parteneriatelor public – private este lăudabilă. Cu toate acestea va trebui să avem răbdare câţiva ani – în cazul cel mai fericit – sau câţiva zeci de ani – în cazul cel mai nefericit – până când planurile actuale s-ar putea finaliza. Optimismul meu moderat relativ la această situaţie se datorează experienţelor anterioare care s-au dovedit mai puţin reuşite, din moment ce şi guvernul Boc a încercat de mai multe ori să construiască autostrăzi prin astfel de parteneriate, dar nu a reuşit. Cu toate acestea progresul unei naţiuni nu se poate face privind tot timpul înapoi şi plângând după oportunităţile ratate, deci este posibil că actualul guvern să reuşească mai mult decât guvernele anterioare.

Entuziasm există, dar entuziasm a fost şi la încercările anterioare. Nu ştiu exact cum decurg negocierile cu cei doritori să se implice în aceste proiecte, dar este posibil ca domnul ministru Dan Şova (cel care are în atribuţii construirea autostrăzilor) să reuşească să convingă parteneri români sau străini să investească în construcţia unor autostrăzi. La prima vedere nici nu ar trebui să fie atât de dificil din moment ce ţara noastră are un deficit evident de autostrăzi, din acest punct de vedere această întreprindere fiind că şi cum s-ar vinde jucării sau bomboane copiilor. Contează însă cât de bine va fi negociat contractul pentru statul român şi cât de eficientă se va dovedi din punct de vedere economic construcţia autostrăzilor.

De fapt totul se rezumă la bani. Bani pe care statul român cu siguranţă nu îi are acum şi nici nu se întrevede o schimbare de situaţie în viitorul apropiat. Aşadar statul are nevoi că un privat să găsească bani (din fonduri proprii sau din credite) pe care să îi investească în construcţia de autostrăzi, urmând ca după aceea să îi recupereze de la cei care le vor folosi. Statul român doar oferă terenul pentru construcţii şi veghează ca lucrările să fie bine efectuate şi la un cost corect. Privatul investeşte şi speră să recupereze – evident cu profit – suma investită într-un număr finit de ani prin faptul că el devine concesionar al autostrăzii pe care o va construi.

Până aici totul pare simplu, însă detaliile fac diferenţa. În primul rând cum anume se va institui taxa pe autostrăzile nou construite? Domnul ministru Şova a declarat că nu se poate pune o barieră la intrarea pe autostrăzi. De altfel acest lucru ar fi relativ greu de implementat din moment ce autostrăzile din România se intersectează cu drumurile naţionale şi ar fi necesare bariere la fiecare intersecţie. Aşadar se va folosi o altă metodă de plată. Oare această metodă nouă va fi diferită de actuala rovinietă care se presupune că se foloseşte pentru folosirea reţelei de drumuri şi autostrăzi naţionale? Adică autostrăzile nou construite în regim de concesiune nu vor face parte din reţeaua naţională de drumuri? Dacă va fi aşa atunci va fi cel puţin bizar. Şi mai ciudat ar putea fi situaţia în care vom fi nevoiţi să cumpărăm două roviniete: o rovinietă pentru o parte din drum care se desfăşoară în reţeaua de drumuri naţionale şi o altă pentru autostrăzile pe care le vom folosi pentru a ajunge la drumurile naţionale.

O situaţie puţin probabilă va fi aceea în care statul va plăti el din fondurile colectate prin actuală rovinietă, fără a mai fi nevoie ca automobiliştii să plătească separat o taxă. Desigur suma plătită va fi direct proporţională cu numărul şi tipul vehiculelor care tranzitează noile autostrăzi. Însă şi în acest caz întrebarea care rămâne va fi aceeaşi: care este cuantumul taxei astfel încât traficul să nu fie perturbat, iar tariful să fie sustenabil şi aceptabil pentru nivelul de trăi din România? Oare cifrele vehiculate de 3€/100 de km sunt calculate corect pentru ţara noastră? Sau sunt prea mari astfel încât românii nu vor folosi noile autostrăzi şi se vor înghesui în continuare pe drumurile naţionale? Şi, mai ales dacă se va întâmplă aşa, cine va acoperi pierderile? Privatul sau statul român?

Dacă se negociază bine din partea statului atunci de la buget nu se va acoperi nicio pierdere legată de un nivel mai mic de trafic decât cel preconizat. Este clar pentru oricine că asocierea privatului s-a făcut cu scopul de a face profit şi, ca în oricare altă afacere, există un risc inerent de a pierde banii investiţi. În acest caz eu sunt ferm împotriva introducerii în contract a unor clauze care să oblige statul român să asigure un nivel de venituri minime pentru folosirea autostrăzilor. Este decizia concesionarului să investească şi dacă se va dovedi bagubos atunci este problema lui. În definitiv statul îi oferă o afacere cu perspective bune de câştig pe care el trebuie doar să o administreze eficient, iar în cazul în care constată că sumele încasate sunt prea mici poate oricând să mai scadă taxele pentru a atrage mai mult trafic.

Un aspect machiavelic al obligării statului la plata unor sume, în cazul în care nu se încasează din taxe peste un anumit nivel, este faptul că statul va tinde să își saboteze proprii cetățeni ori prin plata către concesionar a unor sume de bani pentru autostrăzi care nu sunt circulate, bani care ar fi putut fi folosiți pentru alte proiecte de importanță națională, ori prin forțarea cetățenilor să folosească autostrăzile nou construite prin neîntreținerea corespunzătoare a rețelei de drumuri naționale „concurente” noilor autostrăzi.

Analizând lista autostrăzilor care sunt planificate pentru a se construi în regim de concesiune observăm că există în acest moment trei proiecte: Comarnic – Brașov, Pitești – Craiova și centura de sud a Bucureștiului. Pentru Comarnic – Brașov nu am niciun dubiu că își va găsi clienți, iar pentru Pitești – Craiova există cerere din partea Ford România și cred că se va realiza un nivel de trafic decent. Ceea ce este total halucinant din punctul meu de vedere este faptul că centura de sud a Bucureștiului va fi construită în regim de autostradă și că va fi taxată traversarea ei. Adică statul în loc să încurajeze eliminarea traficului din oraș hotărăște să construiască o centură cu profil de autostradă cu taxă. În aceste condiții câți dintre șoferi vor fi dispuși să plătească taxa în loc să ajungă din estul Bucureștiului în vest traversând centrul orașului sau folosind partea de nord a centurii care va fi fără taxă și implicit foarte aglomerată? Chiar dacă consumul de carburant va fi sensibil mai mare, oamenii tind să accepte varianta gratis în fața variantei cu plată. În aceste condiții mai este sustenabilă din punct de vedere economic construcția acestei „autostrăzi”?

O altă întrebare care se pune în legătură cu centura de sud a Bucureștiului este că a fost licitată la pachet cu celelalte două autostrăzi care sunt deja construite. Așadar noul concesionar va construi doar centură de sud dar va avea în concesiune și autostrăzile București – Pitești și București – Constanța, urmând a institui o taxa și pe acestea două. Aici se pune întrebarea dacă statul are dreptul de a institui o taxă pe autostrăzile care au fost deja construite cu banii de la buget și cu bani din fondurile europene. De ce cetățenii vor fi nevoiți să plătească taxe pe autostrăzi care au fost construite din banii lor și nu din banii privaților? De ce guvernul pare să fie de acord să acorde privaților dreptul de concesiune pe ceva care aparține deja statului și a fost construit cu eforturi destul de mari?

În încheierea articolului prezint o situație care s-ar putea materializa și care ar fi cel puțin ciudată: că să ajungi cu mașina din București într-una din stațiunile din sudul litoralului românesc este necesar să parcurgi autostrada A2 București – Constanța unde trebuie să plătești o „taxa de pod” la Cernavodă. Autostradă A2 se intersectează cu autostrada A4 care ocolește Constanța și apoi restul distanței către stațiuni se parcurge pe drumul național. Dacă situația pe care am prezentat-o eu mai sus va deveni realitate atunci fiecare autovehicul va trebui să plătească trei taxe pentru a parcurge acest drum: taxa de autostradă pentru concesiunea București – Constanța (care se virează în contul concesionarului), „taxa de pod” de la Cernavodă (care se virează statului român) și taxa de rovinietă (care se virează tot statului român). Oare se va ajunge astfel la situația în care suma taxelor plătite pe drum va fi mai mare decât suma plătită pentru carburant? Este și aceasta o situație posibilă…

Facebook Twitter Plusone Linkedin Email


Articole care au aceeasi tema:


Articole din categoria Economie:

Categorie Economie
Etichete:
  • Marius spune:

    In ultimiul paragraf ai uitat si de taxele incluse deja in carburant…
    Problema taxarii pe autostrada nu e chiar de nerezolvat. In vest sunt autostrazi care intersecteaza drumuri secundare si sunt montate din loc in loc bariere (cam cum sunt la pod la Cernavoda). Sau se pot institui camere gen cele ce verifica rovigneta, putandu-se cumpara niste sticker-e sau plati prin sms. Metode de taxare vor fi gasite, nu ma indoiesc de asta. Ramane de vazut nivelul taxei.
    Parerea mea e ca orice drum, fie el cu taxa e binevenit. Sigur se vor gasi doritori si astfel se vor decongestiona celalate.

    27 mai 2013 la 21:40
  • Nicolae NAUMOF spune:

    Ma tem ca faci niste mici erori. In primul rand esecul construirii de autostrazi (si orice altceva) in parteneriat public privat s-a datorat in primul rand legii existente si nu unui guvern sau a altuia. Atat timp cat doar privatul isi asuma riscuri si obligatii astfel de proiecte sunt perfect neatragatoare. In absenta unei minime garantii asupra incasarilor (fie ele prin orice modalitate) nu vad de ce s-ar inghesui prea multi sa ia credite (ca fonduri proprii mai greu) de miliarde de Euro, sa munceasca cam 4-5 ani (optimist vorbind) sa construiasca – timp in care platesc dobanzi – in speranta ca s-ar putea sa isi recupereze banii. Personal nu cred ca va fi lipsa de cerere, dar cine baga sume exorbitante in aceste proiecte vrea macar sa stie modalitatea in care se incaseaza banii.

    Referitor la modalitatile de incasare si plata, parerea mea ca vignieta e o modalitate foarte ok de plata, iar concesionarii pot primi o parte din bani din acest fond in functie de cat a fost utilizata portiunea de drum. E cel mai simplu si neinvaziv mod de taxare. Desigur ar insemna ca valoarea vignietei sa creasca, ceea ce se va intampla oricum.

    Te intrebi daca se pot aplica taxe de drum pe portiuni de drum construite din bani UE si de la buget. Da. Se pot. Uite-te in Ungaria la autostrazile lor facute din bani UE si de la bugetul de stat pentru care se plateste vignieta.

    In concluzie sper ca aceste proiecte sa fie un fel de FatFrumos si sa creasca intr-un an cat altii in sapte.

    28 mai 2013 la 10:56
  • Bogdan Ignat spune:

    @Marius: desigur că sunt şi taxele din carburant, dar eu am făcut referire în articol doar la taxele care vor fi plătite special pentru a folosi autostrada. Acciza este inclusă în preţul carburanţilor şi cei care o plătesc nu o percep ca pe o taxă diferită.

    29 mai 2013 la 21:14
  • Bogdan Ignat spune:

    @Nicolae: Eu rămân la părerea mea că statul se implică destul în cadrul parteneriatului public – privat prin oferirea oportunităţii, terenului şi a monopolului pe resursa nou construită. Este adevărat că privatul trebuie să recurgă la credite pentru a demara afacerea, dar înţelegerea prevede ca el să participe cu necesarul de capital. Dacă privatul consideră că afacerea nu are potenţial atunci nimeni nu îl poate obliga să participe. În schimb dacă hotărăşte să se implice atunci nu trebuie să impună statului să îi asigure şi un nivel minim de încasări pentru că este corect ca privatul să îşi asume şi riscuri, nu doar beneficii.

    Să ne imaginăm că statul i-ar propune unui antreprenor să îi ofere acestuia spaţiul necesar deschiderii unei gogoserii lângă o fabrică cu mii de angajaţi, privatul având obligaţia de a furniza capitalul pentru deschiderea şi operarea gogoseriei. Dacă înţelegerea se parafează şi gogoşeria începe să funcţioneze dar muncitorii nu cumpără gogoşi din diferite motive, atunci ar trebui că statul să intervină şi să îi plătească privatului gogoşile nevândute sau să îi incoloneze pe muncitori către gogoşerie cu ordin să cumpere cel puţin o gogoaşă? Cu siguranţă nu. Dacă antreprenorul observă că nu se vând gogoşi atunci mai scade preţul sau oferă alte opţiuni pentru gogoşile existente pentru a se adapta la piaţă şi pentru a-şi creşte vânzările.

    Aceeaşi situaţie trebuie să fie şi la autostrăzi: dacă nu ai trafic suficient te gândeşti să mai scazi taxa şi poate atragi mai mulţi utilizatori, nu să te duci la stat şi să te plângi că nimeni nu vrea să folosească autostrada pe care ai construit-o.

    În ceea ce priveşte taxa pe autostrăzile construite din banii de la buget sau din fondurile europene eu mă întrebăm dacă statul este de acord să acorde în concesiune unui privat două autostrăzi care au fost deja construite de către stat cu eforturi considerabile. Nu mă refeream la noile autostrăzi pe care privatul le va construi prin eforturile sale. Nu ştiu cum este situaţia în Ungaria, dar nu mi se pare normal ca cetăţenii să plătească taxe către privaţi pentru acces pe autostrăzi care au fost construite din bani publici.

    29 mai 2013 la 22:04
  • Nicolae NAUMOF spune:

    Cred ca a compara construirea unei autostrazi cu deschiderea unei gogoserii e putin cam curajos. Sunt afaceri care nu au absolut nici o asemanare. Ia in calcul care sunt investitiile initiale. Oricine isi poate lua un credit de nevoi personale poate deschide o gogoserie, pe cand a construi cateva zeci-sute de km de autostrada e ceva mai greu de finantat. Apoi gandeste-te care e structura de costuri si de venituri. Constructia si ulterior operarea unei autostrazi presupun o investitie initiala uriasa si apoi niste costuri de operare relativ mici; in plus la constructia si operarea unei autostrazi nu exista costuri variabile. Indiferent cate masini trec pe acolo, compania are aceleasi costuri. Acesta e motivul pentru care e firesc sa ceara un nivel minim de venituri. Chestiunea cu scaderea pretului e oarecum naiva pentru ca nu este o piata concurentiala. Scazi pretul ca sa atragi trafic de unde? Daca scazi pretul pe tronsonul Pitesti Craiova, cei care merg intre Botosani si Suceava nu vor veni sa mearga pe autostrada dintre Craiova si Pitesti. Mai e un aspect. Personal nu cred ca ar fi foarte multi care sa prefere sa mearga pe drumuri nationale fara taxa suplimentara (presupunand ca autostrazile ar avea taxa suplimentara fata de vignieta) cu o viteza medie de 60KM/ora (daca respecti limitarile) cand ai alternativa de a merge pe o autostrada cu o viteza medie de 110km/ora.

    O alta diferenta dintre gogoserie si autostrada este chestiunea proprietatii. In cazul unei gogoserii, firma este proprietara rezultatului investitiei – sa zicem cuptoare. Le poate vinde oricand. In cazul unei autostrazi, firma care face investitia nu este proprietar al autostrazii pentru ca aceasta este bun public aflat in operare (concesiune) privata.

    O gogoserie poate sa se relocheze intr-o zona cu vad mai bun mutand cuptoarele si ce mai au acolo, dar sa muti o autostrada e mai greu.

    Principiile de baza ale stiintei economice nu se aplica la orice. In plus mai e aspectul increderii pe care o au potentialii investitori privati si a stabilitatii pe care o proiecteaza Romania. La o gogserie investitia o recuperezi in cateva luni, pe cand la o autostrada e nevoie de cel putin 10 ani.

    Chestiunea cu pusul la dispozitie al terenului e absolut fireasca. Privatul nu are dreptul legal la expropriere, iar autostrada in sine este un bun public asupra caruia privatul are doar drept de concesiune. Deci faptul ca statul pune la dispozitie terenul e ca si cand ai spune ca statul se asigura ca terenul de sub un bun public apartine domeniului public al statului.

    Ideea ca statul asigura monopol privatului este si ea falsa. Atat timp cat exista (ar exista) o singura autostrada este un monopol natural in care nu vad ce rol este jucat de stat. Mi se pare nerealist sa ne imaginam ca exista cu adevarat o piata concurentiala pentru constructia si operarea de mai multe autostrazi intre Pitesti si Craiova (de exemplu).

    Referitor la subiectul cu cine, cum si daca va percepe taxe pe autostrazi seamana un pic cu o cearta pe pielea ursului din padure. Din pacate si sa vrei sa platesti nu ai pe ce.

    31 mai 2013 la 16:50
  • cabinet stomatologie spune:

    daca si autostrazile se privatizeaza….

    04 iunie 2013 la 20:17

Adresa email nu va fi publică. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

ATENTIE !!! Toate comentariile sunt moderate.

Vor fi aprobate doar comentariile care se refera strict la tema dezbatuta in cadrul articolului si care nu contin replici rasiste, xenofobe sau jignitoare.
Vor fi respinse automat comentariile care folosesc un limbaj nepotrivit si/sau care contin injurii la adresa autorului articolului original sau la adresa unui autor de comentariu din cele anterioare.