Despre viaţă cu Bogdan Ignat

Întotdeauna mi s-a spus că sunt cam "acid" în comentarii. Vă las pe voi să decideţi asta…

Moartea unui aeroport: Aeroportul Baneasa

De mic am locuit langa aeroportul „Aurel Vlaicu”. Cand am ajuns eu in Bucuresti acest aeroport se numea „Aeroportul Baneasa”. Acum i-au schimbat numele. Dar pentru mine ramane tot „Baneasa”. Poate ca sunt nostalgic cu privire la anumite lucruri si vreau sa ramana asa cum au fost, dar cred ca disparitia aeroportului mi-ar provoca un sentiment de tristete. De pe acest aeroport am decolat prima oara in viata mea. Evident, in calitate de pasager. Sper sa ajung candva sa fiu si la mansa unui avion!

Deja va intrebati ce am patit! De ce deplang disparitia aeroportului Baneasa cand acest aeroport este functional si nicaieri nu scrie ca ar fi planuri de demolare a lui? Ba, mai mult, in aceasta vara sunt programate lucrari de renovare a pistei! Deci nu ar fi niciun motiv evident pentru care sa cred ca cineva doreste distrugerea sa.

Insa parerea mea este alta. Iar in continuare imi voi exprima doar parerea personala, bazata pe intuitie si pe anumite evenimente care se inlantuie una de alta fara o legatura evidenta la prima vedere. La ce ma refer mai exact? Parerea mea este ca se doreste inchiderea aeroportului „Baneasa”. Cine doreste? Nu stiu exact! Cum anume se va face? Pot doar sa speculez! Insa pare ca ceva nu e in ordine!

Cum faci sa inchizi un aeroport? Ai doua metode: prima – cea care este nerecomandata – este sa dai o dispozitie de Guvern si sa-l inchizi efectiv. De ce e nerecomandata? Pentru ca este foarte posibil sa intampini reactia nefavorabila a cetatenilor care nu sunt incantati de aceasta idee, a angajatilor care isi vad locul de munca amenintat, a operatorilor care sunt pusi in fata falimentului si a altor categorii de cetateni. Iar aceasta reactie nefavorabila are consecinte foarte importante in campania electorala.

Asa ca folosesti metoda a doua. Il inchizi putin cate putin! Cum anume? Mai intai ii iei obiectul de activitate si caile de acces, apoi pasagerii, apoi cursele, urmeaza denigrarea si in final revoci autorizatia de folosire. Pana la urma rezultatul e acelasi, insa, de data aceasta, cetatenii nu vor mai fi impotriva ta, ci chiar iti vor multumi pentru faptul ca i-ai scapat de o asemenea pacoste! Din pacate aceasta metoda are o durata mai lunga, dar, per asamblu, rezultatul final merita efortul in timp investit!

Ce se intampla exact la aeroportul de care vorbesc eu? Luna trecuta oficiali ai ministerului transporturilor au declarat ca se doreste retragerea dreptului de operare pe acest aeroport pentru companiile low-cost. Nu stiu exact cat la suta din activitate inseamna acest lucru. Putin conteaza! Cert este ca se da startul la indepartarea pasagerilor de pe acest aeroport. Deci, una dintre faze este aproape realizata.

O alta faza importanta in ecuatie este reprezentata de mijloacele de acces. Se stie faptul ca un aeroport nu poate functiona de unul singur. Trebuie sa fie legat prin mijloace de transport eficiente cu alte noduri de transport (gari, autogari, alte aeroporturi). Din aceasta privinta, „munca” celor care vor sa-l inchida este si mai asidua. Ghinionul lor este ca aeroportul „Baneasa” este situat langa o autogara si exista in apropierea sa statii de autobuz care fac legatura atat cu aeroportul international „Henry Coanda” („Otopeni” pentru nostalgici 😀 ) cat si cu Gara de Nord. Lovitura de gratie vine de la noua linie de metrou Piata Victoriei-Otopeni. Circula zvonuri cum ca aceasta linie ar ocoli in mod deliberat zona Baneasa pentru a nu asigura acces direct pasagerilor catre centrul orasului. Nu stiu nimic sigur legat de acest aspect, dar merita ridicat un semn de intrebare…

Cu toate acestea, aeroportul este folosit si frecventa decolarilor / aterizarilor pare destul de buna. (N.B.: Nu am date statistice, dar va pot spune ca in intervalul orar 19.00 – 20.30 are loc cate o aterizare la fiecare 15-20 minute. De unde stiu asta? Pentru ca ma uit pe geam si vad avioanele aterizand!) Cum se poate modifica acest lucru fara efecte secundare nedorite? Simplu: incepem „reparatiile capitale la pista”. Deci inchidem aeroportul pentru cateva luni. Initial. Apoi cine stie ce se mai poate intampla? Greva muncitorilor care lucreaza la pista sau termene depasite din partea ambelor parti sau cine mai stie. In toata aceasta perioada traficul este preluat de aeroportul „Henry Coanda”. La „finalul reparatiilor” se concluzioneaza: putem sa redirectam tot traficul pe „Henry Coanda”. Daca am reusit in aceste luni sa functionam doar cu un aeroport deschis, ce ne mai trebuie „Aurel Vlaicu”?

In final intra in joc asociatia locatarilor care traiesc in apropierea aeroportului, asociatie care face presiuni la primarie ca sunt prea mari zgomotele si ca locatarii nu pot dormi noaptea din cauza avioanelor. Dar pana acum cum au dormit? Oricum aceasta este faza finala a problemei si mai este pana acolo. Insa deznodamantul va fi acelasi: inchiderea aeroportului.

Motivele care determina acest scenariu pesimist sunt din cele mai diverse: noul aeroport care se va construi in zona de sud a Bucurestiului ce va fi operat de companii private care sunt sensibile la concurenta, dezvoltarea haotica a orasului inspre nord si efectele colaterale ale acestei dezvoltari si, nu in ultimul rand, interesele imobiliare. La ce ma refer exact? Nu numai la zona aeroportului in sine. Turnul de control, pista si hangarele pot fi demolate usor si se pot construi alte cladiri pe acele amplasamente. In definitiv se poate construi direct pe pista! De ce nu?

Totul nu se rezuma numai la acest lucru. Interesele sunt si mai mari in zona adiacenta! In aceasta zona cladirile trebuie sa respecte o anumita norma de inaltime pentru ca sunt in zona de protectie a aeroportului. Asa ca inteleg frustrarea dezvoltatorilor imobiliari care sunt nevoiti sa construiasca cladiri cu maxim 10 etaje (incluzand si pe cele tehnice / mansarde) cand ar dori sa construiasca cladiri cu 20 de etaje! In definitiv costul ridicarii a inca 10 etaje este net inferior costului ridicarii primelor 10 etaje, iar profitul este mult mai mare. Si nu numai dezvoltatorii care au primit aprobarea de constructie sunt suparati. Mai sunt suparati si cei care au cumparat teren in zona culoarelor aeriene de decolare/aterizare. Acestia nu au voie sa construiasca deloc! Ei pot doar sa cultive legume si sa planteze pomi fructiferi de dimensiuni mici. Si cum sa faci lucrul asta pe un teren care este aur curat? Risipa totala!…

Cam astea ar fi motivele pe care le vad eu. Sper din tot sufletul sa nu fie adevarate previziunile mele si ca intuitia mea sa dea gres si sa mai fie avioane pe „Baneasa” si peste 5 sau 10 ani. Oricum ramane de vazut! Pana atunci poate fac si eu cursurile de pilotaj si ma urc la mansa unui avion…

EDITAT ULTERIOR: Saptamana trecuta domnul Prim-ministru Tariceanu a facut o declaratie publica care confirma in mare parte teoria privind inchiderea aeroportului in urmatorii cativa ani. Declaratia inregistrata se gaseste pe site-ul Antena3.

Facebook Twitter Plusone Linkedin Email


Articole din categoria Economie:

Categorie Economie
  • eFTy spune:

    Da, esti nitel cam pesimist. Sa vedem daca peste un an sau cinci va cauta cineva articolul asta si apoi va pune link pe blogul personal „Uite el ce-a zis atunci: conspiratiune!”.

    Spor la cursuri!

    26 martie 2007 la 21:08
  • mihnea spune:

    un cuvant: proprietate

    26 martie 2007 la 23:08
  • Vic spune:

    Crede-ma ca abia astept ziua cand n-o sa mai treaca avionu de 1 noaptea pe deasupra casei mele. Nu zic ca nu sunt cine stie ce interese imobiliare la mijloc. Dar deja e in mijlocul cartierului si trebuia sa-l scoata deja…

    26 martie 2007 la 23:05
  • Roxana spune:

    Draga Vic, o corectie: nu aeroportul e in mijlocul cartierului, ci cartierul a ajuns sa inconjoare aeroportul. . .

    27 martie 2007 la 8:05
  • Pnina spune:

    – Primul meu gand? „Teoria conspiratiei!”

    – Al doilea „Ia sa ma interesez eu cat costa terenurile alea de legume daca o fi ceva de vanzare… Cine stie, daca are Bogdan dreptate(si ghinion) ma imbogatesc!”
    :p

    Joke aside… si eu sunt nostalgica… Dar in ceea ce priveste „Aurel Vlaicu”, nu mi-a placut… Stiu ca sunt multe astfel de aeroporturi in lume, doar putin imbunatatite de acum 1000 de ani cand au inceput sa functioneze, dar eu cand ma gandesc ca zbor undeva vad CDG (aeroport Paris) sau mai bine TLV (Tel-Aviv) care a fost recent renovat si deschisa o noua aripa si… daca ai ghinionul sa ai escala si sa trebuiasca sa ajungi de la o poarta la cea din celalalt capat… mergi-mergi-mergi-mergi si inca mai ai de mers :p Pe de alta parte… mai mare dragul sa faci check-in-ul cu 4 ore inainte, sa te uiti prin magazine 😀

    Asa vad eu zborurile, „fancy”… M-am obisnuit sa ma urc in tramvai dintr-un peron gri si murdar, dar in avion ma astept sa urc cu placere si sa am tot confortul.

    PS – Vorbesc prea mult? O.o

    27 martie 2007 la 19:24
  • John Doe spune:

    Aliens…green little aliens…oh God, they’re everywhere!! noo! GO AWAY!!!

    27 martie 2007 la 20:44
  • tarles spune:

    … ai dreptate bogdan… ma-n clin, eu am auzit acelash lucru…. azi s-a confirmat ca a construit un sirian 2 vile in locul in care vor sa amplaseze luminile pt aterizare…. deci in cazul in care nu sunt daramate si amplasat sistemul de ghidare … nu o sa primeasca autorizatia aeroportul baneasa.. pacat de noi…

    25 iulie 2007 la 23:01

Adresa email nu va fi publică. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

ATENTIE !!! Toate comentariile sunt moderate.

Vor fi aprobate doar comentariile care se refera strict la tema dezbatuta in cadrul articolului si care nu contin replici rasiste, xenofobe sau jignitoare.
Vor fi respinse automat comentariile care folosesc un limbaj nepotrivit si/sau care contin injurii la adresa autorului articolului original sau la adresa unui autor de comentariu din cele anterioare.