În cursul zilei de ieri, din articolele prezentate pe site-urile Hotnews şi Adevărul am aflat că o serie de cetăţeni români (18 familii) stăteau cu chirie într-un asamblu de patru locuinţe într-o zonă a Clujului având un contract care a expirat în 2004. După câţiva ani, în 2010 (interval în care este posibil că cetăţenii în cauză să nu fi plătit chiria, dar nu am date care să confirme această opinie) cetăţenii respectivi sunt mutaţi într-o altă zonă a oraşului, în ceva ce presupun că sunt barăci din moment ce ele au fost denumite academic “spaţii modulare”. Aşadar primăria evacuează din proprietatea pe care o deţine pe chiriaşii cărora le expiraseră contractele şi le oferă o altă soluţie pentru a nu-i lasă pe timp de iarnă sub cerul liber. Pe de altă parte şi primăria a acţionat poate intempestiv efectuând evacuarea în preajma sărbătorilor de iarnă, dar lucrurile sunt deja făcute.
Până aici nimic neclar, da? Mai departe din aceleaşi articole aflăm că în afara celor care locuiau cu forme legale şi plăteau chirie au mai fost evacuaţi şi alţi cetăţeni care se aciuaseră în jurul acestora. Aşadar primăria a făcut un efort şi i-a mutat pe toţi (atât pe legali cât şi pe ilegali) în nouă locaţie. Mai mult decât atât pentru “ilegali” condiţiile de trai par să fi fost foarte grele din moment ce relatările din presă ne transmit că în jurul celor patru locuinţe erau ridicate diverse construcţii improvizate care “nu dispuneau de apă curentă, sistem de evacuare a apelor uzate sau grupuri sanitare şi nici de alimentare cu gaze”. Având în vedere că în noua locaţie cetăţenii reclamă că “aveau o baie la mai multe familii” se înţelege că există băi amenajate şi cetăţenii în cauza acum dispun de apă curentă, canalizare şi toalete. Deci se poate deduce că faţă de condiţiile anterioare acum există condiţii mai bune pentru o parte din cei strămutaţi.
Bazându-mă din nou doar pe articolele publicate online, deoarece eu nu sunt familiarizat cu oraşul Cluj, înţeleg că zona în care au fost strămutaţi cetăţenii este apropiată de rampa de gunoi a municipiului, ceea ce cred că prezintă un real disconfort. În plus pentru foştii chiriaşi ai primăriei (cele 18 familii care locuiau cu forme legale) cred că a reprezentat o situație inedită să își părăsească locuinţa în care stăteau şi să fie mutaţi în barăci. Dar să nu uităm faptul că puteau fi evacuaţi fără a li se oferi nimic în schimb!
Cetăţenii afectaţi de această mutare nu au fost mulţumiţi de locul unde au fost mutaţi şi de modul cum s-a efectuat strămutarea şi au dat în judecată primăria Cluj. Interesant este că ei au şi câştigat procesul, decizia justiţiei în acest caz fiind că cetăţenii afectaţi sunt îndreptăţiţi să primească despăgubiri pentru că au fost strămutaţi. Desigur procesul nu este la final şi mai există şi alte căi de atac a deciziei, dar această soluţie a declanşat o serie de valuri prin prismă faptului că cetăţenii în cauză sunt de etnie romă, aspect pe care eu nu l-am menţionat până acum în articol pentru că nu are nicio relevanţă. Eu nu consider în cazul de faţă importantă etnia protagoniştilor din moment ce situaţia creată este de fapt un incident economico-social şi nu are sau nu ar trebui să aibă nimic de a face cu etnia celor implicaţi!
Ceea ce nu înţeleg eu şi mi se pare ireal că se întâmplă în România (ţară membră a Uniunii Europene!) este faptul că primăria unui oraş trebuie să asigure locuinţe pentru cetăţenii din oraşul respectiv! Adică din banii de la bugetul local, plătiţi de către contribuabilii de bună credinţă, să se asigure locuinţe pentru o parte din locuitori – eventual pentru cei care nu plătesc impozite! Adică cei care muncesc şi reuşesc să îşi cumpere o proprietate, devenind astfel contribuabili la bugetul local, trebuie să întreţină indirect pe cei care din diverse motive nu muncesc sau nu doresc să muncească. Pentru că trebuie făcută o delimitare clară între cazurile sociale bazate pe diverse boli sau dizabilităţi ale cetățenilor care nu îşi pot asigura singuri mijloacele de subzistenţă şi cazurile în care sunt implicaţi cetăţeni care ar putea lucra fără nicio problemă! Privit mai de departe parcă seamănă mai mult cu sistemul comunist decât cu cel capitalist, nu-i aşa?
În final mai precizez încă o data că opinia mea se bazează exclusiv pe informaţiile obţinute din mediul online. Nedispunând de informaţii suficiente legate de acest caz trebuie să admit că există posibilitatea ca printre cei strămutaţi să fie şi cazuri sociale reale, iar cetăţenii în cauză să nu îşi poată susţine traiul zilnic din motive obiective, caz în care primăria ar trebui să se implice pentru remedierea situaţiei. Însă pentru cei care sunt apţi de muncă şi care fac parte din grupul cetăţenilor strămutaţi totul se reduce la o întrebare simplă: nu îţi plac condiţiile în care te-a mutat primăria pentru că tu nu aveai niciun acoperiş deasupra capului? Nicio problemă! Te duci tu frumos şi te angajezi şi cu banii pe care îi câştigi îţi închiriezi o garsonieră sau un apartament. Şi dacă eşti băiat deştept şi harnic şi îţi vezi de treaba ta poate în câţiva ani reuşeşti să strângi bani şi pentru un avans pentru o proprietate a ta. Pare greu, dar nu este imposibil din moment ce sunt atâţia alţi cetăţeni care plătesc chirie sau rată lună de lună. Iar dacă nu reuşeşti să strângi îndeajuns de mulţi bani pentru a cumpăra ceva, nu cred că va fi o problemă să stai cu chirie toată viaţă. În plus consideri cumva că oferta primăriei nu asigură condiţiile necesare traiului decent? Iarăşi nu este nicio problemă pentru că nu te obligă nimeni să stai acolo! Nu îţi place, îţi găseşti în altă parte! Aminteşte-ţi că primăria nu este obligată să îţi ofere condiţii de lux pentru că tu reprezinţi un caz aparte!